Animal Político; ¿Qué implicaría la entrada en vigor de ACTA?

¿Qué implicaría
la entrada en vigor de ACTA?

Un análisis de dos abogados especialistas en regulación de Internet sobre la firma del ACTA y sus implicaciones en caso de ratificarse en el Senado.

julio 13, 2012Omar Granados (@ogramados1)

Miembros del Parlamento Europeo rechazaron el tratado ACTA el 4 de julio pasado. Foto: AP.

Después que el presidente Felipe Calderón, a través del embajador mexicano en Japón, firmó el tratado internacional Anti Counterfeiting Trade Agreement (ACTA), regresó el tema de la lucha contra la piratería en México y sus implicaciones en los derechos civiles de los mexicanos.

Tras esta firma, Animal Político se acercó a dos especialistas en la materia: León Felipe Sánchez (@Lion05) y Antonio Martínez Velázquez (@AntonioMarVel), ambos abogados especialistas en la regulación de internet y que han seguido muy de cerca el proceso de negociaciones de ACTA.

La firma del tratado, autoritaria

León Felipe Sánchez compartió su análisis de la firma de ACTA por parte del Ejecutivo Federal, la cual califica como “lamentable, por decir lo menos” y parece “una pésima señal” pues es un acuerdo comercial que “se negoció contraviniendo lo establecido en la ley de tratados comerciales”, por lo que el Ejecutivo “manda un señal terrible a la sociedad, de un gobierno al que no le importa que impere la ley.”

Para él, “el gobierno no debería estar firmando estos acuerdos, sino tratando de fomentar consensos entre los actores y atender las preocupaciones de los sectores implicados, proteger a los productores, pero proteger a los usuarios.” Incluso, Sánchez cree que al aprobar el tratado, “Calderón podría estar negociando puestos en organismos internacionales de la forma que lo hizo Zedillo en su momento.”

León Felipe, quien se define a sí mismo como un “techno lawyer”, cree que “en México queda perfectamente una analogía del eslogan que se usó en el Parlamento Europeo cuando se rechazó el ACTA, “hola democracia, adiós ACTA”, pues se podría afirmar en nuestro país “Hola ACTA, adiós democracia”, pues hubo un grupo de trabajo civil con el Congreso, y ambas cámaras se manifestaron contra ACTA, y “al Ejecutivo no sólo no le importa lo que se dijo en el grupo de trabajo, no cumplir con la ley, lo que le ordenaron los legisladores, lo que dijeron defensores de derechos, la sociedad, por lo que es un acto autoritario y una falta de respeto a la ley y a la voluntad de todos los que han participado en este proceso.”

León Felipe explicó que “desafortunadamente, el punto de acuerdo del Senado contra ACTA no es vinculante ni obligatorio, sin embargo si sienta un precedente importante porque la nueva legislatura tendría que justificar muy bien porque está ratificando ACTA cuando sus predecesores manifestaron un rechazo unánime.”

Antonio Martínez Velázquez coincide en general con el análisis anterior, pero recordó que aunque ACTA nunca salió de la agenda, para los medios el tema parecía zanjado con el rechazo unánime que dio el Senado.

Al colaborador de la organización de defensa de la libertad de expresión, Artículo 19 México, no le sorprende la firma del tratado, sino el hecho que después de que instancias como el Senado, Cofetel, Ifai, hayan rechazado el acuerdo, el gobierno firme el tratado. También destaca que “se firma ACTA en un momento en que la legislatura actual ya no puede hacer nada y ya han pasado las elecciones federales.”

Martínez afirmó que ACTA defiende monopolios culturales a través de sus disposiciones, cuando “en México lo último que necesitamos es defender monopolios, en un país donde hay grandes monopolios que han frenado el desarrollo económico.”

La firma, para cumplir compromisos con EU

León Felipe Sánchez afirmó que en su opinión, la firma de ACTA “no se realizó para beneficiar a alguien en particular, sino más bien para cumplir con compromisos fuertes con socios comerciales como Estados Unidos”, con quienes se tenían algunos temas atorados, como ACTA, por lo que ahora “Calderón intenta que la nueva legislatura ratifique el tratado que sus predecesores no aceptaron.”

Para este abogado especialista en regulación legal de internet, la firma podría darse debido a presiones de EU a México, “a partir de condicionar beneficios de otros pactos internacionales como el Acuerdo Económico Trans-Pacífico(TPP), a la firma de este tratado.” También recordó que todos los acuerdos de propiedad intelectual de México habían sido no vinculantes hasta el momento, sin embargo, estos nuevos tratados como ACTA y TPP son negociados en el marco de la Organización Mundial de Comercio (OMC), de forma que los convenios se vuelven obligatorios para las naciones bajo riesgo de penas ante el incumplimiento.

Por su parte, @AntonioMarvel relacionó la firma del tratado con la firma de otros acuerdos como el Acuerdo Estratégico Trans-Pacífico de cooperación económica (TPP), muy parecido al ACTA, pero más agresivo. En su opinión, “Estados Unidos podría estar usando estos otros tratados como el TPP para obligar a países menos desarrollados como México a firmar el tratado ACTA.”

Para Martínez, la firma de ACTA provoca un análisis más crítico del sexenio de Calderón, en el cual se podría afirmar que “bajo su gobierno se ha preferido la defensa de monopolios culturales copiando el modelo estadounidense, que paradójicamente va en declive, pues ha dejado de crecer económicamente y no está funcionando.”

El especialista destaca el reciente rechazo de ACTA en el parlamento europeo, por lo que piensa que “para EU es más importante que haya otras firmas y seguramente está presionando en la arena internacional por todas las estrategias para llevar ACTA a cabo.” Para él, “ACTA y el TPP le devolverían o mantendrían la hegemonía de EU en temas económicos y culturales, ante la debacle que vive este país.”

Por lo tanto, EU busca mantener su predominancia “chantajeando a los gobiernos”, y en el caso de México, “Calderón lo hace después de las elecciones cuando estamos metidos en el conflicto postelectoral”, en un momento en el que “se puede pensar que buscan que pase desapercibido este tema”, y lo hizo sin mayor explicación, “quedando como patiño de Estados Unidos.”

Martínez Velázquez afirmó que las poderosas industrias de generación de contenidos, como son la industria discográfica y la del cine de EU, intentan a través de instancias oficiales de EU conseguir la firma de tratados como ACTA y la aceptación de otras leyes locales con las que buscan mantener su hegemonía cultural en el mundo.

León Felipe complementó el análisis del TPP afirmando que “es un tratado muy similar al ACTA y quienes lo hemos estudiado decimos que es el ACTA con esteroides, con previsiones más agresivas que ACTA.” Aunque se dice en estos tratados que se enmarcan en el respeto a los derechos fundamentales, para que los contenidos de estos acuerdos se cumplan es necesaria legislación secundaria que nos diga cómo se va a implementar la revisión para evitar que los usuarios envíen elementos protegidos por derechos de autor.

¿Qué está en juego con ACTA?

El autodenominado tecnolawyer, @Lion05, cree que “lo que está en juego son algunas libertades civiles, algunos derechos fundamentales, porque aunque el texto de ACTA no viola los derechos, es lo suficientemente ambiguo como para que en el momento de implementarlo, de interpretarlo y aplicarlo se produzcan estas violaciones a los derechos humanos. Para él, lo que está en juego es el derecho a la privacidad, el derecho al debido proceso, a la certidumbre jurídica, al acceso a la información, a la libertad de expresión, “pues si ACTA llegara a entrar en vigor en México necesitaríamos una legislación que dijera como se llevaría a cabo la detección del intercambio de archivos protegidos en línea.”

Por otro lado, Martínez Velázquez afirmó que el tratado ACTA en sí mismo no penaliza una conducta en particular, sino que tras la firma del acuerdo se requeriría una legislación secundaria que limitara algunos de los derechos civiles como la privacidad o la libertad de expresión. Además, para él “el problema es que se dice que se está protegiendo los intereses económicos del país, cuando realmente sólo se protege a unas cuantas empresas.”

“Lo más peligroso de ACTA sería el tema de los medicamentos“, de acuerdo con @AntonioMarvel, pues “los medicamentos genéricos que consume la mayoría de la población serían retirados del mercado“, por lo que la mayoría de la población dejaría de tener el acceso a medicinas y por lo tanto a la salud.

Otros problemas que implicaría el ACTA, sería que “los productos transgénicos podrían ser utilizados sin contrapesos“, la posibilidad de “que empresas den la información de sus clientes a privados o a autoridades judiciales, violando la condición inicial de inocencia en el sistema judicial”, todo lo cual limitaría la libertad del tránsito por internet a los usuarios del país, debido a la existencia de espionaje.

Latente, una ratificación del Senado

En este momento, “se incrementan dramáticamente las probabilidades para que se ratifique ACTA, pues la actual legislatura tenía muy claro que no tenían que aprobarlo, pero la nueva legislatura que iniciará en septiembre podría ratificar.” Por lo anterior, el abogado piensa que “es algo latente” y que sin duda, “entre el desconocimiento de la materia y de las implicaciones, podrían optar por aprobarlo.”

Además, Martínez recordó que la posibilidad de aprobar y ratificar el tratado sigue abierta hasta mayo de 2013, fecha en que vence la convocatoria para la firma del acuerdo, por lo que aún es posible que los senadores que inician su periodo en este año pudieran ratificar la decisión de Calderón.

Martínez recordó también que en el Senado anterior “tuvimos a un PRD opositor y a un PAN que también estuvo contra esta decisión del presidente Calderón de apoyar ACTA.” Ahora viene un Senado diferente “donde aún está por verse qué posición tendrán PAN y PRD”, y hay dos escenarios diferentes: el primero, “que PAN y PRD sean una gran oposición al PRI.” El segundo, “que se repita el juego de 1988 y 1994 donde el PAN y el PRI sacaron de la mano las reformas estructurales.”

Los principales argumentos en contra

Para Sánchez, los principales argumentos afirman que “el tratado por sus implicaciones podrían provocar violaciones a derechos fundamentales“, además que desde su negociación violó disposiciones legales internacionales, por lo que se aceptarían estas violaciones al derecho internacional.

Para @AntonioMarVel, en este tema hay una serie de empresas y corporaciones que “falsifican la democracia pues hacen pasar sus intereses como si representaran a la totalidad de los intereses de la sociedad, por medio de su poderío económico y obligan al propio estado a negociar por sus intereses.”

Para Martínez, el Parlamento Europeo hizo saber con su decisión que se daban cuenta de la acción política de las industrias generadoras de contenidos en ACTA y rechazaron de forma unánime la aprobación de dicho tratado. Asimismo, Estados Unidos como país también gana con estos acuerdos pues logra mantener como país la hegemonía cultural, política y económica en el mundo, a través de imponer el respeto inflexible de los intereses económicos de sus industrias.

Además, una falla básica de ACTA es que la piratería no es un problema -en América Latina- de legalidad, sino un problema de mercado, pues hay gente con ingresos muy limitados, a quienes no les alcanza para ir al cine a ver una película o comprar el DVD y aunque se prohibiera efectivamente la piratería no podrían acceder a estos consumos, por lo que el problema principal es de desigualdad y salarios, un problema de mercado y no de legalidad.