Articles

La Jornada; Exigen claridad en órgano para defensa de derechos y periodistas

11 de septiembre de 2012

Por todo lo anterior, los grupos que suscriben el pronunciamiento exigieron que para asegurar la trasparencia en el proceso se reponga la convocatoria a las organizaciones civiles de derechos humanos y del ejercicio de la libertad de expresión desde criterios incluyentes; que se publiquen los nombres y currículos de las agrupaciones, activistas y periodistas que se hayan registrado en el procedimiento; que se hagan públicos los nombres y currículos de los candidatos y candidatas al consejo consultivo del mecanismo referido y que la asamblea de selección pueda ser observada y monitoreada por la prensa y personas u organismos interesados en este proceso.

ONG protestan por método de elección del consejo consultivo

Exigen claridad en órgano para defensa de derechos y periodistas

Dejaron asamblea en que participaban emisarios de SG y CNDH

Emir Olivares Alonso

Periódico La Jornada

Lunes 10 de septiembre de 2012, p. 19

Las organizaciones sociales que se retiraron de la reunión del viernes pasado en la que se definiría el método de elección de los integrantes del consejo consultivo del Mecanismo de Protección para Defensores de Derechos Humanos y Periodistas, reiteraron su voluntad de mantenerse en esta negociación, "siempre y cuando se garanticen las condiciones adecuadas de transparencia e información para realizar una nueva asamblea de las ONG para definir el método de elección de quienes integrarán ese consejo".

El viernes pasado, diversos colectivos se retiraron de la asamblea –en la que participan representantes de la Secretaría de Gobernación (SG) y de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH)– en protesta por la presencia de grupos que se ostentaban como activistas en la materia, pero se negaron a identificarse, y en los hechos votaron en bloque a favor de las propuestas gubernamentales.

En un pronunciamiento, la Red Nacional de Organismos Civiles de Derechos Humanos Todos los Derechos para Todas y Todos (conformada por 71 organizaciones de 22 entidades), los centros Miguel Agustín Pro Juárez y de La Montaña Tlachinollan, así como el Instituto Mexicano de Derechos Humanos y Democracia, Artículo 19 y la Asociación Mundial de Radios Comunitarias, entre otras, explicaron que se retiraron de esa negociación ante la "falta de condiciones de confianza y transparencia".

Detallaron que el proceso de convocatoria "fue elaborado y aplicado de manera unilateral por la SG, al seleccionar a las organizaciones participantes en la asamblea sin señalar los criterios en los que se basó, a pesar de que durante la sesión su representante intentó negarlo"; que la CNDH "no facilitó las condiciones adecuadas para garantizar un diálogo constructivo y propositivo" ni se "garantizaron las condiciones adecuadas para que los organismos que no radican en el Distrito Federal pudieran participar en las deliberaciones y la toma de decisiones".

Por todo lo anterior, los grupos que suscriben el pronunciamiento exigieron que para asegurar la trasparencia en el proceso se reponga la convocatoria a las organizaciones civiles de derechos humanos y del ejercicio de la libertad de expresión desde criterios incluyentes; que se publiquen los nombres y currículos de las agrupaciones, activistas y periodistas que se hayan registrado en el procedimiento; que se hagan públicos los nombres y currículos de los candidatos y candidatas al consejo consultivo del mecanismo referido y que la asamblea de selección pueda ser observada y monitoreada por la prensa y personas u organismos interesados en este proceso.