Consejo Consultivo del Mecanismo para la Protección de Personas Defensoras de derechos Humanos y Periodistas. Se debe ir a fondo en temas estructurales de libertad de expresión y defensa de derechos humanos: 31 de mayo de 2017

, popularidad : 3%

Se debe ir a fondo en temas estructurales de libertad de expresión y defensa de derechos humanos:

Consejo Consultivo del Mecanismo para la Protección de Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas

Cooperar, coordinarse, proteger, perseguir el delito, abstenerse de atacar: temas fundamentales

COMUNICADO DE MEDIOS

Se debe ir a fondo en temas estructurales de libertad de expresión y defensa de derechos humanos:

Consejo Consultivo del Mecanismo para la Protección de Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas

Cooperar, coordinarse, proteger, perseguir el delito, abstenerse de atacar: temas fundamentales

26 de mayo de 2017

En los últimos días, como consecuencia de los actos criminales en contra de periodistas y personas defensoras de derechos humanos, las y los miembros del Consejo Consultivo del Mecanismo hemos tenido una serie de encuentros con periodistas, personas defensoras de derechos humanos y autoridades de las entidades federativas y de la Federación en los que encontramos una serie de coincidencias importantes conjugándose con la profunda indignación que estos agravios a la sociedad están causando.

Compartimos los temas convergentes y nuestras reflexiones a fin de que puedan abonar hacia la discusión nacional que ha estallado y que creemos puede ser muy constructiva si se toma con seriedad y no se tienta por medidas prematuras que pueden no ser adecuadas.

Ante todo, expresamos nuestra profunda indignación por todos y cada uno de los hechos de violencia que se han cometido contra periodistas y personas defensoras de derechos humanos. Nos unimos a la irritación que cunde en la sociedad mexicana y nos solidarizamos con los familiares de las víctimas mortales de los cobardes asesinatos.

Son once temas convergentes que hemos encontrado en nuestros últimos encuentros y que compartimos:

1. Investigación y sanción efectiva

Es claro para todos los actores con los que hemos discutido que la impunidad es el factor fundamental que premia y encubre los crímenes cometidos en contra de las personas defensoras de derechos humanos y periodistas del país. La impunidad rebasa el 90% de los casos, según las propias autoridades. Las organizaciones de la sociedad civil afirman que es aún mayor esta cifra.

Lo relevante es que tanto la FEADLE como las fiscalías de todas las entidades han demostrado una incapacidad para afrontar estos crímenes. La simulación, la incompetencia y la complicidad pueden seralgunos de los factores para tener estos resultados.

Como ya lo han hecho público las autoridades de los estados de la República, se crearán fiscalías locales especializadas en la investigación y persecución de delitos en contra de personas defensoras de derechos humanos y de periodistas. En algunos casos, solamente de periodistas.

Como Consejo Consultivo, creemos que es importante no sólo crear una instancia más de procuración de justicia. Se trata de un espacio sustantivo de la defensa de la democracia en el país. Por ello, los y las funcionarias que participen en estos espacios deben estar sólidamente formados en derechos humanos, en investigación criminal diligente, deben ser autónomos e incorruptibles.

Las autoridades que crean estas instancias deben tomar en cuenta los estándares internacionales que son vigentes en nuestro país, pues no pueden usar definiciones restrictivas de personas defensoras de derechos humanos y de periodistas.

2. Fortalecimiento del mecanismo y cooperación al interior del mismo

La segunda convergencia es la urgencia de fortalecer el Mecanismo Federal. Aumentar su personal, consolidar un presupuesto anual al margen de los vaivenes de la política del país.

La incorporación de más servidores públicos en las tareas del Mecanismo es fundamental para aliviar las tareas que éste tiene. La protección es el segundo pilar para evitar más crímenes. La responsabilidad recae en el Estado, no en el propio periodista o persona defensora, como muchas autoridades señalan o criminalizan.

Recordamos que al iniciar este año, el Fideicomiso del Mecanismo Federal que sostiene las medidas de protección a sus beneficiarios no recibió ningún peso del presupuesto. De hecho, el aporte anual al fideicomiso ha ido en descenso: en 2013 se le dotó de $127’500,000 pesos; en 2014, de $118’000,000 pesos; en 2015, de $102’000,000 pesos; en 2016, $88’900,000 pesos; y en 2017, $0 pesos. Si se toma
en cuenta el aporte realizado en 2013 en comparación con el de 2016, vemos una disminución de un 31.28% aun cuando la tendencia es al aumento en personas beneficiarias y medidas de protección adoptadas.

Consideramos que es necesario establecer que el Fideicomiso reciba un porcentaje fijo del Presupuesto de Egresos de la Federación aprobado cada año, a fin de garantizar que el mecanismo cuente con recursos suficientes y evitar que suceda lo que arriba constatamos.

Como Consejo Consultivo invitamos al fortalecimiento del Mecanismo y a que las instancias que lo componen aporten mayores recursos para la protección de los beneficiarios. Pero también instamos a las instituciones que forman parte de la Junta de Gobierno a que asuman el rol que tienen como instituciones en lo individual para brindar una mayor protección.

3. Conformar mapas estatales de riesgo y agresiones con base en el mecanismo
federal

Las autoridades estatales, como se ha anunciado, elaborarán mapas a fin de conocer los riesgos de periodistas y personas defensoras de derechos humanos, y adoptar medidas para erradicarlos.

Esta construcción se hará con las herramientas con las que ya cuentan los servicios de seguridad pública de la Federación y contribuirán a la geo-localización de posibles agentes agresores y riesgos para personas defensoras y periodistas.

Como Consejo Consultivo consideramos que la utilidad efectiva de esos mapas para los análisis de riesgo que elabore el Mecanismo federal ayudarán a conocer las falencias de los sistemas de seguridad y podrán generar acciones preventivas, así como fomentar la cooperación con autoridades locales al plantear necesidades más concretas. Los mapas de riesgo no deberán ser instrumentos para justificar la
incompetencia o la inevitabilidad de extracciones forzadas y deberán identificar a todos los agresores, incluidos funcionarios públicos que las mismas cifras del Mecanismo señalan como los autores de más del 30% de las agresiones. Estos mapas deberán estar basados en el marco conceptual que la Ley Federal de Protección consagra desde los estándares internacionales sobre la obligación de proteger.

4. Protocolo verificado de prevención, protección y atención a víctimas.

Desde el Consejo Consultivo hemos hecho énfasis en la conceptualización de personas defensoras de derechos humanos y periodistas como agentes de cambio social cuya seguridad es de vital importancia para una democracia. Si bien es cierto que las familias de periodistas y personas defensoras de derechos humanos que han sido asesinados por su labor deben gozar de medidas que reparen el daño patrimonial y al proyecto de vida que estos terribles actos implican, el Consejo Consultivo recuerda la importancia de trabajar en la prevención y la protección a las y los defensores y periodistas para evitar que sean víctimas de un delito o violación a sus derechos humanos.

Es especialmente relevante la atención integral que se le debe dar también a un defensor/a o periodista que se desplaza forzadamente a otro lugar o es extraído por el Mecanismo para proteger su vida, libertad y/o integridad. La vivienda, trabajo, educación y salud son algunos derechos fundamentales que se deben garantizar.

Por ello, instamos a la CEAV para que se haga cargo de la responsabilidad que tiene en esta importante tarea.

5. Creación de Unidades de Protección a Periodistas y Personas Defensoras de
Derechos Humanos en las entidades.

Como ya hemos dicho, las autoridades estatales se comprometieron a formar Unidades de Protección a personas defensoras y periodistas.

El Consejo Consultivo advierte que estas unidades deberán contar con los protocolos, recursos y capacitaciones necesarias que respeten los estándares que las leyes mexicanas e internacionales yaconsagran para la protección de estas poblaciones en riesgo. Es de extrema importancia subrayar que este anuncio no debe ser interpretado como la creación de mecanismos locales pues hemos advertido en distintos foros y diálogos que la creación de mecanismos estatales no resolverá el problema en lo local. También hemos advertido las dificultades en metodologías y capacitación que ha significado la puesta en funcionamiento el Mecanismo de Protección. Esa experiencia debe ser tomada en cuenta antes de adoptar instancias similares en el ámbito local.

Un gran desafío a cuyo afrontamiento las nuevas unidades deben abonar es la falta de colaboración de las entidades federativas con el mecanismo federal en la protección de periodistas y personas defensoras de derechos humanos. Instamos a las autoridades estatales que hoy están sensibles al tema a que asignen personal y recursos suficientes a fin de que sus Unidades de protección puedan desempeñarse adecuadamente.

Reiteramos que las leyes estatales de protección no deben limitarse a la creación de este tipo de instancias y respetar los estándares internacionales y la legislación federal. Las discusión sobre la pertinencia de esta legislación deben ir más allá de la creación de un mecanismo y centrarse en formas de cooperación y coordinación adecuadas; en el rol de las instituciones de procuración de justicia; y en las medidas de prevención que deben adoptarse, entre otros.

Creemos importante que la Oficina en México del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos acompañe estos procesos a través de su asistencia técnica, la cual puede reforzarse con la que ofreció el Relator Especial sobre la Situación de los Defensores de Derechos Humanos durante su visita a nuestro país en enero de este año.

6. Establecimiento de esquema nacional de coordinación con las entidades federativas y un protocolo de actuación, instrumentado por la Junta de Gobierno del Mecanismo.

El Consejo Consultivo, como integrante de la Junta de Gobierno, considera importante que se genere un diálogo sobre los alcances de este compromiso y permanecerá atento a las acciones concretas sobre este punto. La coordinación para la implementación y seguimiento de medidas de protección, así como acciones urgentes y medidas preventivas requiere que este protocolo de actuación no solo se instrumente en el corto plazo sino que sobreviva en las entidades estatales más allá de los relevos de funcionarios y administraciones locales. Este paso será de suma importancia para el fortalecimiento del Mecanismo y la ampliación de su cobertura por lo que deberá tomarse el tiempo necesario para su correcto diseño e implementación.

Es claro que la intuición fundamental de esta coordinación es que el estado en todos sus niveles asuma la responsabilidad de proteger y no de atomizar el costo político.

7. Dar cumplimiento a las Recomendaciones Generales 24 y 25 de la CNDH.

Un tema reiterado en las conversaciones recientes ha sido la necesidad del cumplimiento de las recomendaciones 24 y 25 de la CNDH. En estas Recomendaciones la Comisión Nacional de losDerechos Humanos (CNDH) plantea una serie de constataciones muy delicadas, los estándares internacionales que deben de aplicarse tanto en las fiscalías como en los sistemas de protección y sobre todo una serie de conclusiones.

Como Consejo Consultivo creemos que es importante que se conozcan dichas recomendaciones tanto en el ámbito de las personas periodistas, como de las y los defensores de derechos humanos. Es fundamental tener espacios de participación y diálogo sobre las conclusiones a fin de generar consensos sobre las rutas que propone la CNDH.

Creemos importante que las y los diputados que hoy se precipitan a elaborar y aprobar leyes al vapor y sin consulta pública y participación efectivas deben conocer dichas recomendaciones y los estándares internacionales sobre el derecho a la libertad de expresión, el derecho a defender derechos humanos y los retos a los que se ha enfrentado en estos casi 5 años el Mecanismo Federal.

Creemos que el papel de los organismos públicos de derechos humanos del país ha sido pobre y deficiente, en particular cada comisión estatal ha actuado de manera muy errática en sus demarcaciones. Creemos que están llamadas a un papel más protagónico en esta crisis nacional.

Adicionalmente, consideramos que para cualquier legislación o política pública de protección y prevención a personas defensoras de derechos humanos y periodistas se deben tomar en cuenta las múltiples recomendaciones que distintos organismos internacionales de derechos humanos han hecho a nuestro país en ambos temas.

8. Cuestiones internas del Mecanismo

En las reflexiones que hemos compartido, un tema convergente ha sido el relativo a los beneficiarios del Mecanismo de Protección. Hay temas importantes como la incorporación, la evaluación de riesgo, las medidas y la permanencia.

Algunas autoridades han demostrado su ignorancia significativa o su autoritarismo político al considerar que ellos son los que califican quién es defensor o defensora o periodista. Ignoran estándares internacionales, y desconocen o cuestionan las definiciones que nos rigen para incorporar a beneficiarios de medidas de protección.

Otras autoridades regatean las medidas de protección creyendo que se exagera en el riesgo que arrojan los estudios de los analistas.

Quienes participamos en el Consejo Consultivo, aconsejamos formarse más en temas básicos de democracia y derechos humanos. Existen muchos documentos signados por nuestro país que deben ser respetados en el contexto de nuestro tema.

Exhortamos a la Secretaría de Relaciones Exteriores para que difunda profusamente entre las autoridades, lo que México se ha comprometido a respetar en la materia.

Animamos a las autoridades y a los gremios de periodistas y de derechos humanos a conocer y difundir estos estándares, documentos y recomendaciones internacionales para que termine la estigmatización de su labor.

El principio pro persona, establece que los beneficios de las leyes y de las políticas públicas deben priorizar las normas e interpretaciones más protectoras para las y los ciudadanos.

9. Evaluación y Seguimiento de Acciones.

Otra coincidencia es la necesidad de evaluaciones periódicas de las acciones asumidas. De hecho, las autoridades estatales se comprometieron a realizar evaluaciones cada cuatro meses.

Consejo Consultivo creemos importante que se den evaluaciones periódicas, públicas y con indicadores claramente establecidos sobre las medidas adoptadas en cada entidad y en el país. Recordamos también la necesidad de que se cumpla con una de las recomendaciones del Alto Comisionado de Naciones Unidas sobre la creación de indicadores sobre la materia.

10.Campaña nacional de reconocimiento

Un tema central para la prevención de ataques a periodistas y personas defensoras de derechos humanos es el reconocimiento público. En las conversaciones que se han llevado a cabo en las últimas semanas, se ratifica la necesidad de hacer campañas y tomar otras medidas que den crédito y dignifiquen a las personas que laboran como periodistas y defienden la libertad de expresión y aquellas que defienden los derechos humanos en toda la gama de expresiones.

Ante la denostación de la labor periodística o de la defensa de los derechos, es necesario en una sociedad democrática impulsar su reconocimiento.

En el Consejo Consultivo estamos convencidos que una medida preventiva básica ante la violencia contra estas poblaciones es el reconocimiento de su labor en el sentido más extenso de la palabra. No se trata de premiar, para cooptar. Se trata de reconocer para ser democráticos.

11. La importancia del escrutinio internacional

El Consejo Consultivo no desconoce la solicitud de invitación que los Relatores de Libertad de Expresión de las Naciones Unidas y la Comisión Interamericana de Derechos Humanos han hecho a las autoridades mexicanas. En nuestro diálogo con el Secretario de Gobernación reiteramos la urgencia de una aprobación, a la brevedad, de esa visita formal. En una democracia, un Estado debe estar interesado
y preocupado por recibir cualquier tipo de recomendaciones ante la emergencia que vivimos. Estamos convencidos/as que esa visita servirá para constatar problemáticas pero también para proponer acciones para atenderlas de manera adecuada y eficaz.

Atentamente, El Consejo Consultivo del Mecanismo de Protección de Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas

Alberto Xicotencatl Carrasco

Araceli Domínguez Medina

Araceli Rodríguez Nava

Lucía Lagunes Huerta

Ma. Alejandra Nuño Ruiz-Velasco

Pilar Tavera Gómez

Pablo Romo Cedano

Stefan Zimmer

Víctor Ruiz Arrazola

consejo.mecanismo@gmail.com

Navegar por las

AgendaTous les événements

noviembre de 2017 :

Nada para este mes

octubre de 2017 | diciembre de 2017